La ambigua clase de “penas facultativas” en la doctrina chilena y de “penas compuestas” en la doctrina española

Contenido principal del artículo

Resumen

El presente artículo tiene por objetivo demostrar lo ambiguo de la clase de “penas facultativas” creada por la doctrina chilena, y de la clase de “penas compuestas” creada por la doctrina española. Ello habría de ser así, porque dichas clases de penas no responden a una clase diversa de las llamadas “penas conjuntas” o “copulativas” y las “penas alternativas”, y que en conjunto integran la clasificatoria de “penas plurales” o “pluralidad de penas”, puesto que corresponden a la clase de “penas alternativas”. Tal forma de clasificación se funda en la configuración lógica de las penas, y jurídico-penalmente en el poder discrecional del juez como elemento de distinción en la pluralidad de penas. La importancia del problema radica en que mientras las “penas conjuntas” o “copulativas” pueden producir determinadas consecuencias jurídicas diferenciadas de aquéllas propias de las “penas alternativas”, las penas “facultativas” y “compuestas” ni producen una consecuencia jurídica diferente de las “alternativas”, ni sugiere valoraciones diferentes. Con lo que la clase de penas “facultativas” y “compuestas” se presta más a confusión que a claridad

Detalles del artículo



Edison Carrasco Jiménez
Biografía del autor/a

Edison Carrasco Jiménez, Centro Telúrico de Investigaciones Teóricas (CTIT)

Doctor Derecho Penal, Universidad de Salamanca, España. Abogado U. de Concepción.
Carrasco Jiménez, E. (2016). La ambigua clase de “penas facultativas” en la doctrina chilena y de “penas compuestas” en la doctrina española. Revista Chilena De Derecho Y Ciencia Política, 1(1), 83–100. https://doi.org/10.7770/rchdcp-V1N1-art969

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.
Human Wheels Sateliteforeverorbiting slot via dana judi slot deposit via dana slot online via dana situs slot deposit via dana komikuindo